Lesweek 3: Interview Martin van Donderen 

In lesweek 3 hadden we een spannend moment: een gesprek met Martin van Donderen, onze opdrachtgever. Tijdens dit interview konden we de vragen stellen die we de week ervoor hadden voorbereid. In het begin was het even onwennig, want we waren een beetje zenuwachtig en wisten niet precies hoe we het gesprek moesten starten. Gelukkig kwam het al snel op gang, en we kregen als groep duidelijke antwoorden op onze vragen. Dit gaf ons veel meer richting en hielp ons om ons onderzoek beter vorm te geven.

Daarnaast zijn we deze week ook begonnen met het maken van onze service blueprint. Dit was een belangrijk onderdeel van ons project, en Colin nam deze taak op zich. Hij zorgde ervoor dat we een helder overzicht kregen van alle processen en stappen die we in kaart moesten brengen. Op basis van deze blueprint konden we onze deelvragen en uiteindelijk ook onze hoofdvraag opstellen.

Onze hoofdvraag werd: Hoe kunnen verschillende handhavingsmethoden, diensten en faciliteiten bijdragen aan de effectiviteit van het rookbeleid op de kunstlocaties? Het formuleren van deze vraag voelde als een belangrijke stap, want nu hadden we echt een duidelijke focus voor ons onderzoek.

Voor de volgende lesweek kregen we de opdracht om de service blueprint verder uit te breiden en dieper in te gaan op de deelvragen. We wisten dat er nog veel werk te doen was, maar we waren blij met de stappen die we al hadden gezet. Lesweek 3 voelde als een week waarin alles steeds concreter werd en waarin we meer vertrouwen kregen in ons project.

Lesweek 4: Methode van onderzoek 

Lesweek 4 stond vooral in het teken van uitwerken en brainstormen over ons onderzoek. Als groep gingen we nadenken over welke methodes we wilden gebruiken en hoe we ons onderzoek het beste konden aanpakken. Een belangrijk onderdeel van deze week was ons interview met Richard Pijl, de locatiecoördinator van de kunstlocaties in de binnenstad. Dit gesprek gaf ons waardevolle inzichten en bracht nieuwe ideeën naar voren die we konden meenemen in ons onderzoek.

Daarnaast begonnen we met het opstellen van enquêtevragen die we wilden afnemen op de locaties. Dat bleek lastiger dan gedacht, want er zaten best wat regels aan het formuleren van goede vragen. Het was een proces van veel overleg en aanpassen, maar uiteindelijk kregen we een eerste versie waar we tevreden mee waren.

Voor de volgende lesweek moesten we presenteren wat ons onderzoeksplan tot nu toe was. Dit gaf ons een duidelijke deadline en motiveerde ons om alles goed op een rijtje te zetten. 

Lesweek 5: Presentatie onderzoeksplan 

In lesweek 5 moesten we ons onderzoeksplan presenteren voor Stefan en Gert. Dat was wel even spannend, want dit was het moment waarop we ons werk tot nu toe echt moesten laten zien. Tijdens de presentatie deelden we onze doelstelling, hoofd- en deelvragen, de afbakening van ons onderzoek en de methoden die we van plan waren te gebruiken.

Hoewel het in het begin wat nerveus voelde, ging de presentatie uiteindelijk goed. Het was fijn om ons plan helder op papier te hebben en alles op een rijtje te kunnen uitleggen. Stefan en Gert luisterden aandachtig en gaven ons duidelijke feedback op ons onderzoek. Dit hielp ons om bepaalde punten te verbeteren en onze aanpak nog scherper te maken.

Lesweek 6: Afmaken onderzoeksplan 

In lesweek 6 stond samenwerking centraal, maar op een andere manier dan we gewend waren. We kregen uitleg over het peer assessment dat eraan zat te komen. Dit was een moment waarop we niet alleen naar ons eigen werk, maar ook naar elkaar moesten kijken. Het doel van het peer assessment was om eerlijk te reflecteren op hoe we als groep samenwerkten tijdens dit onderzoek.

Lesweek 7: Deadline onderzoeksplan 

In lesweek 7 lag de focus op het verder uitwerken van onze methodes. We gingen vooral aan de slag met onze enquête, want die moest af zijn voor de volgende week. Het opstellen van de vragen was een nauwkeurig proces, omdat we ervoor wilden zorgen dat we de juiste informatie zouden ophalen bij de respondenten.

Als groep hebben we veel overlegd om ervoor te zorgen dat de vragen helder en relevant waren. Het was soms even puzzelen, maar uiteindelijk kregen we de enquête bijna helemaal rond. Het gaf een goed gevoel om te zien hoe alles steeds concreter werd. 

Lesweek 10: Peer assesment 

Lesweek 10 stond in het teken van de peer assessments. Dit was het moment waarop we elkaar moesten beoordelen op onze samenwerking tijdens het onderzoek. Voor mij was dit best lastig, vooral omdat ik het moeilijk vond om kritisch te zijn naar mijn groepsgenoten. Ik was over het algemeen heel tevreden met hoe we hadden samengewerkt, maar ik wist ook dat er zeker verbeterpunten waren.

Tijdens het bespreken van de beoordelingen hebben we alles open en eerlijk naar elkaar uitgesproken. Iedereen luisterde goed en begreep elkaars feedback. Dat maakte het minder spannend en hielp ons om niet alleen naar de resultaten, maar ook naar het proces te kijken.

Aan het einde van deze week kregen we ook ons eindcijfer te horen: een 6,5. We waren hier met z’n allen tevreden over. Het was volgens de feedback een prima verslag, maar er waren nog wel wat punten die verbeterd konden worden. Dit gaven we ook eerlijk toe; het was voor ons allemaal een leerproces. Hiermee sloten we het eerste deel van het project af.

Start project Rookvrije kunstlocaties: Adviesrapport

Nadat we ons onderzoeksplan hadden ingeleverd, begon de volgende fase van het project: het opstellen van het adviesrapport. Dit voelde als een nieuwe uitdaging, want nu moesten we al onze resultaten gaan verwerken en uiteindelijk concrete aanbevelingen doen. Het adviesrapport vormde de kern van de tweede periode van ons onderzoek en bouwde voort op alles wat we in de eerste periode hadden gedaan.

We begonnen met het analyseren van de gegevens die we hadden verzameld, zoals de uitkomsten van de enquête en de inzichten uit onze interviews en observaties. Het was interessant om te zien hoe alles samenkwam en hoe onze bevindingen ons richting gaven voor het advies. Het belangrijkste was dat we onze aanbevelingen goed konden onderbouwen en dat ze echt praktisch toepasbaar zouden zijn.

Periode 2, lesweek 1: Afname enquetes, interviews

De eerste lesweek van de nieuwe fase, waarin we aan ons adviesrapport gingen werken, begon met het bekijken van de beoordelingsformulieren en de handleiding die als richtlijn dienden. Dit gaf ons een duidelijk beeld van wat er van ons werd verwacht en welke punten belangrijk waren om aan te werken. Ook kregen we feedback op ons onderzoeksplan, en daaruit haalden we waardevolle verbeterpunten die we konden meenemen in het adviesrapport.

Daarnaast kregen we deze week uitleg over de verschillende soorten data die je kunt verzamelen. Er werd uitgelegd wat het verschil is tussen kwalitatieve en kwantitatieve data en hoe je beide soorten effectief kunt gebruiken in je onderzoek. Dit was heel nuttig, omdat het ons hielp om beter te begrijpen hoe we onze verzamelde gegevens konden analyseren en verwerken in het rapport.

Periode 2, lesweek 2: Resultaten analyseren 

In lesweek 2 gingen we volop aan de slag met het analyseren van onze resultaten. Dit was een belangrijk hoofdstuk in het adviesrapport en vormde de basis voor onze uiteindelijke aanbevelingen. We namen de tijd om per deelvraag te kijken welke methode we hadden gebruikt en verwerkten de tot nu toe behaalde resultaten zorgvuldig in het rapport.

Een van de belangrijkste onderdelen was ons interview met Richard Pijl, de locatiecoördinator van de kunstlocaties in de binnenstad. Voor dit interview gingen we naar de locatie zelf, wat een waardevolle ervaring was. Het gaf ons niet alleen meer inzicht in de situatie, maar ook concretere antwoorden op onze vragen. De input van Richard hielp ons om onze resultaten verder uit te werken en te onderbouwen.

Periode 2, lesweek 3: Presenteren resultaten en analyse van resultaten 

Periode 2, lesweek 4: Conclusie en discussie 

We kregen in deze week uitleg van Stefan over de SCAMPER-methode. Dit is een creatieve techniek die je helpt om bestaande ideeën verder uit te werken of op een andere manier te bekijken. We leerden hoe we SCAMPER konden toepassen om onze aanbevelingen in het rapport verder te verfijnen en te versterken. Dit was een handige tool die ons hielp om met een frisse blik naar ons werk te kijken. We gingen hierna aan de slag met de presentatie voor Martin van Donderen. Dit is een presentatie waarin we onze voorlopige onderzoeksresultaten, conceptoplossingen en gewense service blue print. 

Periode 2, lesweek 5: Presenteren aan Martin van Donderen

n lesweek 5 stond een spannende presentatie op de planning. Samen met Bjorn, Joyce en ik presenteerden we onze voorlopige onderzoeksresultaten, conceptoplossingen en service blueprint aan Martin van Donderen en Stefan. We waren allemaal best zenuwachtig, vooral omdat het publiek deze keer wat serieuzer was en we echt wilden laten zien wat we tot nu toe hadden bereikt.

Tijdens de presentatie vertelden we enthousiast over onze ideeën. Eén van de conceptoplossingen waar ze erg enthousiast over waren, was ons idee om gekleurde tegels te plaatsen bij de rookvrije zones. Dit vonden ze een creatieve en duidelijke manier om het rookbeleid zichtbaar te maken. Toch kregen we ook wat kritische feedback. Zo wankelden we een beetje "op twee benen," omdat we naast de tegels ook hadden voorgesteld om asbakken te plaatsen. Dat bleek tegenstrijdig, omdat asbakken juist weer het roken zouden stimuleren. Die opmerking gaf ons stof tot nadenken.

Achteraf waren we blij met hoe het gegaan was. De zenuwen bleken gelukkig onnodig, en het gaf ons een boost om verder te gaan met onze oplossingen. Extra spannend was dat deze presentatie ook werd gefilmd voor onze "Presentation Skills," dus we konden onszelf later nog eens terugzien en leren van onze houding en manier van presenteren.

Periode 2, lesweek 6: Managementsamenvatting schrijven 

In de laatste week voor het CGI stond alles in het teken van afronding. We zorgden ervoor dat ons verslag helemaal klaar was, zodat ik het zonder zorgen kon inleveren en me kon focussen op mijn CGI. Het was mijn doel om alles netjes op orde te hebben voordat ik het mondeling moest doen.

Dinsdag 21 januari was mijn CGI. Ik was best zenuwachtig, vooral omdat het individueel was en ik niet helemaal wist wat ik kon verwachten. Een mondeling over een verslag had ik nog nooit eerder gedaan, dus dat maakte het extra spannend. Toen ik eenmaal begon, merkte ik gelukkig dat de zenuwen langzaam weggleden. Het hielp dat ik mijn CGI had met Stefan en Gert. Ik had hen dit hele blok al veel gezien, wat een vertrouwd gevoel gaf.

Tijdens het CGI kreeg ik vooral vragen over onze observatie. Dat vond ik wel even pittig, omdat ik echt moest uitleggen hoe we onze methodes hadden toegepast en welke resultaten we daaruit hadden gehaald. Het was fijn dat ik me wel had voorbereid, waardoor ik mijn antwoorden beter kon toelichten. Naarmate het gesprek vorderde, voelde ik me steeds zelfverzekerder.

Aan het einde kreeg ik te horen dat ik een 7,5 had gehaald. Ik was daar ontzettend blij mee! Het voelde als een bevestiging van al het werk dat ik erin had gestoken en een mooie afsluiting van dit blok.